Edificios: la estética vertical

Experimentar la arquitectura tiene una notable omisión. A excepción de una breve e inexplicable alusión a la “gran monotonía” de Rockerfeller Center, Rasmussen no tenía nada que decir acerca de la adición más distintiva del siglo veinte al léxico arquitectónico: el rascacielos. Es un descuido curioso. Es cierto que había pocos edificios de gran altura en Europa en 1959, pero podría haber mencionado la Torre KBC, un edificio Art Deco de veintiséis pisos en Amberes y el primer rascacielos de Europa, o la interesante Torre Velasca, una posguerra de aspecto medieval. rascacielos en milan Tampoco se refirió a un rascacielos que se está construyendo en su ciudad natal de Copenhague, el SAS Royal Hotel diseñado por Arne Jacobsen, el modernista líder de Dinamarca. Rasmussen, quien fue profesor visitante en el Instituto de Tecnología de Massachusetts y viajó por todo Estados Unidos, incluyó varios edificios estadounidenses en su libro, pero no Lever House, el edificio de oficinas que inspiró a Jacobsen, ni el rascacielos más hablado de la década de 1950, el edificio de Seagram de Mies van der Rohe. A pesar de sus inclinaciones modernistas más bien convencionales, Rasmussen era un urbanista tradicional, y tengo la impresión de que desaprobaba la idea de ciudades dominadas por torres comerciales.

Nuestras ciudades están llenas de edificios altos. Los rascacielos se han vuelto tan omnipresentes que los damos por sentado y olvidamos fácilmente qué estructuras inusuales son realmente, hazañas de ingeniería diseñadas para resistir las principales fuerzas eólicas (y terremotos), integrando sistemas ambientales y de comunicaciones, y transportando personas de manera rápida y eficiente a cientos de pies dentro del Aire. Funcionalmente, nada podría ser más simple que una torre de oficinas o apartamentos: pisos repetitivos apilados uno encima del otro alrededor de un núcleo de elevador. Pero los rascacielos representan un problema arquitectónico espinoso. Por un lado, son muy grandes. Puede retroceder y contemplar la Torre inclinada de Pisa o la torre del reloj del Palacio de Westminster en Londres, como lo haría con cualquier otro edificio, pero un rascacielos es diferente. Los arquitectos a menudo se representan con maquetas de edificios altos: Frank Lloyd Wright posó en su estudio frente a un modelo de siete pies de altura del propuesto edificio de llamadas de San Francisco; La revista Life describió a Mies van der Rohe como un Gulliver arquitectónico que se asoma entre las torres gemelas de los apartamentos de Lake Shore Drive; y una portada de la revista Time mostró a Philip Johnson acunando un modelo del edificio AT&T como un orgulloso padre. Pero los rascacielos reales son demasiado grandes para ser experimentados de una sola pieza. Se perciben de dos maneras muy diferentes: desde una gran distancia, como parte del horizonte urbano, y de cerca, como parte de la calle.

El otro problema con las torres de oficinas es su falta de variedad arquitectónica. Tradicionalmente, los arquitectos han hecho composiciones interesantes de grandes edificios mediante la introducción de ventanas de diferentes tamaños, proyectando bahías, balcones, frontones, torrecillas, buhardillas y chimeneas. Pero un edificio de oficinas de gran altura consta de un piso tras otro de espacio no diferenciado. A los arquitectos les llevó algo de tiempo encontrar una solución satisfactoria. En 1896, veintiséis años después del primer edificio de oficinas con ascensor, el edificio Equitable Life Assurance Building de siete pisos en la ciudad de Nueva York, que se parecía a una mansión parisina inflada, el arquitecto de Chicago Louis Sullivan escribió un ensayo innovador titulado “The Tall Office Construcción artísticamente considerada ”. Sullivan describió los rascacielos como la combinación bruta de tecnología (ascensores y construcción de acero) y economía (poniendo más espacio rentable en un lote de construcción). “¿Cómo debemos impartir a esta pila estéril, a esta aglomeración cruda, dura y brutal, a esta exclamación descarnada y perniciosa de la lucha eterna, a la gracia de estas formas superiores de sensibilidad y cultura que descansan en las pasiones más bajas y feroces?”, Preguntó. Su prosa algo florida. Su respuesta, en pocas palabras, fue dividir el edificio alto en diferentes partes. Los dos pisos más bajos serían ricamente ornamentados y se relacionarían visualmente con la calle; los pisos superiores expresarán el dicho de Sullivan de que “la forma siempre sigue a la función”. Explicó: “Sobre esto, a lo largo de la cantidad indefinida de niveles típicos de oficinas, tomamos nuestro ejemplo de la celda individual, que requiere una ventana con su muelle de separación, su alféizar y dintel, y nosotros, sin más dilación, hacemos que se parezcan a todos porque son todos iguales ”. También sugirió que la parte superior del edificio debería rematarse con un ático, un friso o una gran cornisa, para Indicar que los niveles de oficinas habían llegado definitivamente a su fin. En el momento en que escribió el ensayo, Sullivan ya había demostrado su concepto en el edificio Wainwright en St. Louis